Jag kom plötsligt igång med att skriva ett litet program som jag har tänkt på i ett par månader. Tyvärr kom jag inte så långt, för det var inte helt uppenbart att man skulle länka med -export-dynamic (inte --export-dynamic) för att libglade ska hitta de callbacks man har definierat. Och när jag väl hade fixat det så hade jag tröttnat. De första 20 träffarna eller så på google på varningen man får när callbacksen inte hittas bestod av frågor på mailinglistor, men inga svar.
Glade såg inte ut att ha förändrats speciellt mycket sedan jag använde det sist, för sådär 5 år sedan. Det är fortfarande helt okej. Man måste fortfarande lägga ut containers manuellt, vilket å ena sidan ger en väldigt bra kontroll, och å andra sidan gör att man helst ska tänka innan man börjar rita ihop sitt UI. Jag gillar inte att tänka, men hittills har jag bara lyckats göra ett dumt misstag, och det var enkelt att fixa.
libglades dokumentation är ganska dålig. Dels är den, trots sin ringa omfattning, svår att navigera i, dels så antas man vara född med kunskapen om hur GCallback är definierad. Det är inte jag.
Jag testade även att använda bazaar för versionshanteringen, och det första intrycket var gott. Det är precis som cvs eller subversion, fast jag slipper krångla med att sätta upp repositories (ja, jag vet att det är distribuerat, men mitt projekt är inte distribuerat, så det gör ingen skillnad för mig). Det är i och för sig skrivet i python, så det är löjligt långsamt, men jag kan leva med det.
Färdignördat. Nu sängdags.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
6 kommentarer:
Det är inte helt ovanligt att open source-projekt är dåligt dokumenterade, vilket man kan tycka lite konstigt, eftersom de borde vara bäst på det. Å andra sidan antar jag att det är vanliga attityder bland Trulsson-typer som gör att vi ser sådant.
För övrigt meddelade Andrew Suffield att alla som inte använder arch är lamers.
Robert gjorde ett tappert försök att få igång arch någon gång på den gamla "goda" Aurora-tiden, men det slutade med att vi bestämde oss för att köra CVS. Men jag antar att Andrew Suffield tycker att mycket av tjusningen är att han kan kan skriva "DITT JÄVLA MONGO!" åt lamers som Robert. Enligt introduktionen till bazaar så är bazaar i förhållande till arch vad Subversion är till CVS.
Skulle tippa på att dålig dokumentation i open source-projekt helt enkelt beror på att de flesta drivs av folk som gillar att koda men tycker det är tråkigt att skriva dokumentation. En inte helt ovanlig kategori bland programmerare i allmänhet.
Tråkigt och, ja, konstigt nog så är det så, ja. Det är som jag skrev i min kommentar ovan, att man nästan föreställer sig hur de medvetet skriver dålig dokumentation för att kunna flamea lamers på projektets mailinglista. Jag har funderat en del kring det här ämnet på sistone, så det kan nog bli lite bloggat om det så småningom.
Status på detta?
Det är alldeles för privat för att ta upp i detta forum!
Skicka en kommentar