According to the "No Hair" theorem a black hole has only three independent physical properties: mass, charge and angular momentum.[17] Any two black holes that share the same values for these properties are completely indistinguishable. This contrasts with other astrophysical objects such as stars, which have very many—possibly infinitely many—parameters. Consequently, a great deal of information is lost when a star collapses to form a black hole. Since in most physical theories information is (in some sense) preserved, this loss of information in black holes is puzzling. Physicists refer to this as the black hole information paradox.
Så roligt kan det bli när man blandar ihop epistemologi och ontologi. Går information förlorad på ett förvirrande sätt om man vispar ett ägg? Nej, att man först hade en vita och en gula, och sedan bara har en färg, betyder inte att något har försvunnit från verkligheten. På samma sätt finns alla beståndsdelar från den ursprungliga stjärnan kvar i det svarta hålet. Att vi inte kan se den gör inte att information inte finns.
Class dismissed. (Diskussion kring hur många egenskaper ett visst objekt har lämnar jag som övningsuppgift.)
16 kommentarer:
Hm, du har också mindre hår än förr; så gott som "no hair" faktiskt. Men vad är ditt vinklade moment?
Jag har för mig att boken Märk Världen tog upp det där med invändningar mot ett tankeexperiment (Maxwells demon) men skrev något populärvetenskapligt i stil med:
"Vetenskapsmän har dock sällan mycket över för filosofer som kommer med abstrakta invändningar."
Lite senare nämner författaren "filosofer" i samma generaliserande ordalag som "forskare".
Ett vinklat monument jag sett är det lutande tornet i Pisa.
Jag är ju varken filosof eller kvantfysiker, men börjar man inte när man pratar om svarta hål närma sig sådant som inte styrs av den vanliga svennebananfysiken?
Kan det inte vara så att den jordiska filosofin styrs av den normala fysiken i detta fall och de svarta hålen av en annan?
De svarta hålen styrs av svartahålfilosofi, en fruktansvärd styggelse i Herrens ögon.
Att svennebananfysik inte räcker till när det gäller svarta hål stämmer nog alldeles utmärkt, men det förändrar inte så mycket. Det är inte en paradox att information går förlorad då något förändras. Informationen finns i betraktarens ögon och röv, inte i guds/Darwins objektiva himmel.
Är information i det här sammanhanget ett fysikaliskt koncept?
Jag insåg att jag just nu lät som en sådan där person som frågar efter något och ska använda till sin skoluppsats. Faktum är att det precis är det jag skall!
Paradoxalt är det kanske inte, men nog låter det märkligt att ett svart hål skulle kunna beskrivas FULLSTÄNDIGT med tre parametrar? (Jag kan själv komma på några andra parametrar som ett svart hål kan ha: Position. Namn. Upptäckare. Ägare. Ranking. Färg...)
Men ja, det låter ju som att de med "indistinguishable" menar ontologiskt oskiljbara. Är det så fysikerna verkligen menar? Eller är det Wikipedianen som är förvirrad?
Paradoxen består i att vi inte fattar någonting. Bloggosfären har gjort det igen!
Gammalmedia är rädda nu. De darrar nu.
Thomas Ledins första album heter "Bajs".
Nej, Thomas Ledins första skiva hette "Gammelmedia". "Bajs" var undertiteln. Att de darrar håller jag med om.
Det är kanske författaren som glömt påpeka att det är s.k. fysisk information som avses:
http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_information
Tro fan inte att ni kan fysik, då skickar jag ert jävla Ullared in i ett mycket svart anus-hål-hål.
I alla fall, Mr Puter, jag håller inte med om att information ligger i betraktarens öga. T.ex. om solen lyser, ja då är jag kanske inte död (än), men om den INTE lyser, jag då är det nog natt. Eller hur? Man kan m.a.o. inte dö på natten, och ett resultat av detta faktum är att vi kan falsifiera den dumma populasteorin som säger att "om man dör i drömmen så dör man på riktigt". Och dessutom, vem skulle överlevt och kunnat berätta det? (Aha! Där fick jag in DEN poängen också!) Helt seriöst, inte ens den svartaste accelerator ligger längre ner under markytan än Ullareds missuppfattade bananskal.
anonym, jag gillar det du skriver, speciellt om Ullared, men problemet med information, även fysisk information i det aktuella fallet, är att den är beroende av den som tar del av den. Detta framgår av definitionen på Wikipedia-sidan du länkar till. Vi ser vårt svarta hål utifrån, vi har begränsad kunskap om det, och utifrån vår begränsade kunskap drar vi slutsatser som gör oss förvirrade.
anonym: vadå dum populas teori. om man blundar då syns ju inte ett skit och då är det väl fan försvunnet? då kan du väl inte dra till med att det "finns på riktigt" bara för att du ser det? du tänker ju inte.
näe ta du och stoppa upp din fysikska information i närmaste röv hål.
mvh budrik
hälsningar radioorkestern
Skicka en kommentar